Arquitetura da desinformação climática
uma cartografia de estratégias, atores e agenciamentos teóricos no ecossistema digital
DOI:
https://doi.org/10.46391/ALCEU.v26.ed58.2026.552Palavras-chave:
Desinformação Climática, Negacionismo, Sistema de Mídia, Plataformas digitaisResumo
A crise climática é acompanhada por uma crise de integridade da informação. Para investigar a genealogia e as linhas de força dessa vertente da desinformação, este ensaio teórico adota uma abordagem metodológica qualitativa inspirada na cartografia, sintetizando duas décadas de literatura científica. O mapeamento explicita que o agenciamento se compõe de quatro eixos de problematização interdependentes: o sociológico (atores), o cognitivo (argumentos), o discursivo (conteúdo) e o tecnológico (agenciamento digital). A análise evidencia que a negação evoluiu do ataque à ciência para uma guerra contra as soluções. Em vez de um ruído acidental, sua arquitetura não linear constitui uma funcionalidade intrínseca ao atual sistema de mídia plataformizado, que lucra com a economia da atenção. As linhas de força aqui traçadas indicam que o enfrentamento puramente reativo é insuficiente. Assim, o estudo aponta o engendramento de táticas profiláticas — como inoculação psicológica (prebunking) e letramento algorítmico — como uma agenda de pesquisa oportuna para despoluir a infosfera e proteger a biosfera.
Downloads
Referências
ACSELRAD, H. Conflitos ambientais no Brasil. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2004.
BAIMA, S. Tracing Climate Change Denial in the United States and Looking for Impacts on the United States’ Science Diplomacy. 2020. Dissertação (Mestrado em Governança Econômica Global e Assuntos Públicos), Centre International de Formation Européenne/Luiss School of Government, Berlin/Roma, 2020.
BECKER, M.J. Algorithms Shift Polarization. Why Does Policy Still Miss the Real Problem? Tech Policy Press, Nova York, 23 dez. 2025. Perspective. Disponível em: https://www.techpolicy.press/algorithms-shift-polarization-why-does-policy-still-miss-the-real-problem/. Acesso em: 10 jan. 2026.
CENTER FOR COUNTERING DIGITAL HATE (CCDH). The New Climate Denial: How social media platforms and content producers profit by spreading new forms of climate denial. [S.l.]: CCDH, jan. 2024. Disponível em: https://counterhate.com/research/new-climate-denial/. Acesso em: 5 fev. 2025.
CENTER FOR COUNTERING DIGITAL HATE (CCDH). YouTube’s Climate Denial Dollars: How Google is Breaking Its Promise to Stop Profiting From Ads on Climate Denial Videos. [S.l.]: CCDH, 2023. Disponível em: https://counterhate.com/research/google-climate-change-disinformation-YouTube-videos/. Acesso em: 22 abr. 2025.
COOK, J. Combining Games and Critical Thinking to Fight Misinformation. American Federation of Teachers, Washington, 2022. Teaching About Our Climate Crisis. Disponível em: https://www.aft.org/ae/winter2021-2022/cook.
COOK, J. Deconstructing Climate Science Denial. In: HOLMES, D.; RICHARDSON, L. M. (org.). Edward Elgar Research Handbook in Communicating Climate Change. Cheltenham: Edward Elgar, 2020. p. 62-78.
COOK, J.; LEWANDOWSKY, S.; ECKER, U.K.H. Neutralizing misinformation through inoculation: exposing misleading argumentation techniques reduces their influence. PLoS ONE, San Francisco, v. 12, n. 5, maio 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175799.
DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil platôs: capitalismo e esquizofrenia. v. 1. Rio de Janeiro: Editora 34, 1995.
DIETHELM, P.; MCKEE, M. Denialism: What Is It and How Should Scientists Respond? European Journal of Public Health, Oxford, v. 19, n. 1, p. 2-4, jan. 2009. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckn139.
DONOVAN, J.; FRIEDBERG, B. Source Hacking: Media Manipulation in Practice. New York: Data & Society Research Institute, 2019. Disponível em: https://datasociety.net/library/source-hacking-media-manipulation-in-practice/. Acesso em: 28 fev. 26.
DUNLAP, R.E. Climate change skepticism and denial: an introduction. American Behavioral Scientist, Thousand Oaks v. 57, n. 6, p.691-698, 2013. https://doi.org/10.1177/0002764213477097.
DUNLAP, R.E.; MCCRIGHT, A.M. Organized Climate Change Denial. In: DRYZEK, J. S.; NORGAARD, R. B.; SCHLOSBERG, D. (Orgs.). The Oxford Handbook of Climate Change and Society. Oxford: Oxford University Press, 2011. p. 144-160.
EMPOLI, G. da. Os engenheiros do caos. São Paulo: Vestígio, 2019.
GUDYNAS, E. Direitos da natureza: ética biocêntrica e políticas ambientais. São Paulo: Elefante, 2019.
HANSSON, S. O. Science Denial as a Form of Pseudoscience. Studies in History and Philosophy of Science, Oxford, v. 63, p. 39-47, 2017. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.05.002.
HUR, D. U. Cartografia das intensidades: pesquisa e método em esquizoanálise. Revista Práxis Educacional, Vitória da Conquista, v. 17, n. 46, p. 275-292, jul./set. 2021. https://doi.org/10.22481/praxisedu.v17i46.8392.
KAHAN, D.M.; JENKINS-SMITH, H.; BRAMAN, D. Cultural Cognition of Scientific Consensus. Journal of Risk Research, Londres, v. 14, n. 2, p. 147-174, 2011. https://doi.org/10.1080/13669877.2010.511246.
KIRCHGAESSNER, S. et al. Revealed: the Hacking and Disinformation Team Meddling in Elections. The Guardian, Londres, 14 fev. 2023. Disponível em: https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/revealed-disinformation-team-jorge-claim-meddling-elections-tal-hanan. Acesso em: 20 jul. 2025.
LAMB, W.F.; MATTIOLI, G.; LEVI, SEBASTIAN; SCHOOL, H.; ROBERTS, J.T. Discourses of Climate Delay. Global Sustainability, Cambridge, v. 3, p. 1-5, 2020. https://doi.org/10.1017/sus.2020.13.
LAYRARGUES, P.P. Quando os ecologistas incomodam: a desregulação ambiental pública no Brasil sob o signo do anti-ecologismo. RP3 Revista de Pesquisa em Políticas Públicas, Brasília, v. 1, n. 12, p. 1-30, 2018. https://doi.org/10.18829/rp3.v0i12.26952.
LEWANDOWSKY, S. et al. The Debunking Handbook 2020. [S.l.: s.n.], 2020. Disponível em: https://sks.to/db2020. Acesso em: 9 set. 2025.
LEWANDOWSKY, S.; VAN DER LINDEN, S. Inoculating the Public Against Misinformation About Climate Change. Global Challenges, v. 5, n. 10, 2021. https://doi.org/10.1002/gch2.201600008.
LEWANDOWSKY, Stephan; COOK, John. The Conspiracy Theory Handbook. [S.l.]: George Mason University/University of Bristol, 2020.
LUSCOMBE, R. Shell Called Out for Promoting Fossil Fuels to Youth via Fortnite Game. The Guardian, Londres, 6 out. 2023. Disponível em: https://www.theguardian.com/us-news/2023/oct/06/shell-fortnite-game-youth-marketing-campaign-fossil-fuels. Acesso em: 11 nov. 2025.
MARLOW, T.; MILLER, S.; ROBERTS, J. T. Bots and Online Climate Discourses: Twitter Discourse on President Trump’s Announcement of U.S. Withdrawal from the Paris Agreement. Climate Policy, Londres, v. 21, n. 6, p. 765-777, 2021. https://doi.org/10.1080/14693062.2020.1870098.
MCCRIGHT, A.M.; DUNLAP, R.E. Cool dudes: The Denial of Climate Change Among Conservative White Males in the United States. Global Environmental Change, Oxford, v. 21, n. 4, p. 1163-1172, nov. 2011. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.06.003.
NYHAN, B. Defeating the Merchants of Doubt. Nature, Londres, v. 465, p. 686-687, jun. 2010. Disponível em: https://www.nature.com/articles/465686a. Acesso em: 12 abr. 2025.
PFLIEGER, G.; DE PRYCK, K. Contextualizing Discourses of Climate Delay: A Response to Lamb et al. (2020). Global Sustainability, Cambridge, v. 6, e20, p. 1-2, 2023. https://doi.org/10.1017/sus.2023.18.
PUTRI, S.D.G.; PURNOMO, E.P.; KHAIRUNISSA, T. Echo Chambers and Algorithmic Bias: The Homogenization of Online Culture in a Smart Society. SHS Web of Conferences, Les Ulis, v. 202, 2024. https://doi.org/10.1051/shsconf/202420205001.
ROLNIK, S. Cartografia sentimental: transformações contemporâneas do desejo. Porto Alegre: Sulina; Editora da UFRGS, 2011.
ROOZENBEEK, J.; VAN DER LINDEN; S.; NYGREN, T. Prebunking Interventions Based on “Inoculation” Theory Can Reduce Susceptibility to Misinformation Across Cultures. The Harvard Kennedy School Misinformation Review, Cambridge, v. 1, n. 2, p. 1-15, fev. 2020. https://doi.org/10.37016//mr-2020-008.
SALLES, D.; MUNIZ DE MEDEIROS, P.; MARTINS, B.; REGATTIERI, L.; SANTINI, R. M. The role of social bots in the Brazilian environmental debate:: an analysis of the 2020 Amazon Forest fires in Twitter. The International Review of Information Ethics. Edmonton, Canada, v. 33, n. 1, 2024. https://doi.org/10.29173/irie510.
SUPRAN, G.; ORESKES, N. Assessing ExxonMobil’s Climate Change Communications (1977–2014). Environmental Research Letters, v. 12, n. 8, ago. 2017. https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa815f.
VAN DER LINDEN, S.; LEISEROWITZ, A.; ROSENTHAL, S.; MAIBACH, E. Inoculating the Public Against Misinformation About Climate Change. Global Challenges, v. 1, n. 2, 2017. https://doi.org/10.1002/gch2.201600008.
VAN DER LINDEN, S.; ROOZENBEEK, J.; COMPTON, J. Inoculating Against Fake News About Covid-19. Frontiers in Psychology, Lausanne, v. 11, out. 2020. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.566790.
VAN DIJCK, J., POELL; T.; DE WAAL, M. The Platform Society. Nova York: Oxford Academic, 2018.
VOSOUGHI, S.; ROY, D.; ARAL, S. The spread of true and false news online. Science, Washington, DC, v. 359, n. 6380, p. 1146-1151, mar. 2018. https://doi.org/10.1126/science.aap9559.
ZANARTU, F.; COOK, J.; WAGNER, M.; GARCIA, J. Detecting Fallacies in Climate Misinformation: A Technocognitive Approach to Identifying Misleading Argumentation. arXiv, Ithaca, 2405.08254v1, p. 1-22, maio 2024. Disponível em: https://arxiv.org/abs/2405.08254. Acesso em: 11 jul. 2025.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 ALCEU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
